चेतावनी दें, छुपाएँ या अलग दिखें? जानवरों की दुनिया में जीवित रहने के लिए लड़ाई का रंग कैसा होता है
मेलबोर्न, 26 सितंबर (बातचीत) जानवरों की दुनिया बेहद रंगीन है, और इस कलर पैलेट के पीछे लगातार जीवित रहने का खेल होता है। ज़्यादातर ज
मेलबोर्न, 26 सितंबर (बातचीत) जानवरों की दुनिया बेहद रंगीन है, और इस कलर पैलेट के पीछे लगातार जीवित रहने का खेल होता है।
ज़्यादातर जानवर शिकारियों से छिपने के लिए खुद को गुपचुप तरीके से ढँक कर छलावरण का इस्तेमाल करते हैं। अन्य लोग चमकीले और सुनहरे रंग दिखाते हैं, ताकि संभावित शिकारियों को चेतावनी दी जा सके कि वे अच्छा भोजन नहीं हैं। इस दूसरी रणनीति को एपोसिमाटिज़्म या वार्निंग कोलोरेशन के नाम से जाना जाता है। हालांकि कैमोफ़्लेज़ की तुलना में यह कम आम है, यह तितलियों, भृंगों, कीड़े, समुद्री स्लग, ज़हर मेंढक और यहाँ तक कि पक्षियों में भी सैकड़ों बार विकसित हुआ
है।
एक लंबे समय से चला आ रहा सवाल यह है कि प्रजातियाँ इनमें से एक रणनीति का दूसरी रणनीति के मुकाबले इस्तेमाल क्यों करती हैं। क्या इनमें से एक रणनीति आम तौर पर ज़्यादा सफल होती है? किन खास परिस्थितियों में एक रणनीति दूसरी रणनीति को मात देती है? साइंस में आज प्रकाशित हमारा नया अध्ययन, इन सवालों के जवाब देने में मदद करता है।
कई सिद्धांतों का परीक्षण करना, कैमोफ़्लेज़ और अपोसिमेटिज़्म दोनों एक ही क्षेत्र में एक साथ मौजूद रह सकते हैं। उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलिया में छिपे हुए कीड़ों के कई उदाहरण हैं जैसे कि स्पॉटेड प्रीडेटरी कैटिडिड्स और लाइकेन स्पाइडर
।
दूसरी ओर, कॉटन हार्लेक्विन बग जैसी प्रजातियाँ — शहरी इलाकों में पाया जाने वाला एक आम बदबूदार कीड़ा है — और दासी कीट चमकीले नारंगी और लाल रंग दिखाते हैं, ताकि शिकारियों को विज्ञापन दिया जा सके कि उनका भोजन सुखद नहीं है। कुछ जानवर (लेकिन बहुत कम) जैसे कि माउंटेन कैटीडिड, यहाँ तक कि रंग बदलकर, या छिपाकर और रंगीन धब्बों को दिखाकर दोनों रणनीतियों का इस्तेमाल करते
हैं।
इस बारे में दर्जनों सिद्धांत हैं कि क्यों कुछ प्रजातियों को चेतावनी देने वाले रंग के बजाय छिपाया जाता है, और इन विचारों को अलग करना एक चुनौती है।
स्थानीय स्तर पर छोटे अध्ययनों ने अलग-अलग कारकों के प्रभाव का अलग-अलग परीक्षण करने की स्वतंत्र रूप से कोशिश की है। उदाहरण के लिए, हम जानते हैं कि कैमोफ़्लेज़ रणनीतियों की सफलता के लिए लाइट के स्तर महत्वपूर्ण होते हैं। हम यह भी जानते हैं कि कलरिंग की सफलता अक्सर उन शिकारियों पर निर्भर करती है जिन्होंने पहले शिकार का अनुभव किया हो और उन्होंने चेतावनी संकेतों से बचना सीख लिया हो
।
लेकिन क्या लाइटिंग या प्रीडेटर की सीखने की क्षमता ज़्यादा ज़रूरी है? एक ही जगह के नतीजे हमें उस जगह के बारे में बताते हैं, लेकिन हमें पूरी दुनिया में एक जैसी रणनीतियां दिखाई देती हैं। क्या रणनीतियाँ हर जगह एक ही तरह से काम करती हैं? इस रहस्य को सुलझाने के लिए, हमारे सहयोगियों की विशाल टीम ने दुनिया भर के 16 अलग-अलग देशों में, अलग-अलग जंगलों में, अलग-अलग प्रकाश स्तर वाले, और अलग-अलग शिकार और शिकारी समुदायों में एक ही प्रयोग
किया।
15,000 पेपर मॉथ एक साथ हमने 15,000 से अधिक कृत्रिम शिकार — पेपर मॉथ — को तीन अलग-अलग रंगों के साथ तैनात किया है: नारंगी और काले रंग का एक उत्कृष्ट चेतावनी पैटर्न, एक डरपोक भूरा जो आपस में मिल जाता है, और एक असामान्य चमकदार नीला और काला। हर पेपर के टारगेट पर खाने का कीड़ा लगा होता था, जिससे हम हर तरह के रंग के अस्तित्व को माप सकते थे। अगर चारा लिया गया, तो हमने मान लिया कि एक शिकारी ने उस लक्ष्य को खा जाने का फैसला किया
है।
आम चेतावनी रंग व्यापक रूप से वितरित नारंगी और काले रंग के संयोजन को दर्शाता है, जिसे हम कई विषैले जानवरों, जैसे कि मोनार्क बटरफ्लाई और पॉइज़न फ्रॉग्स में देखते हैं। चेतावनी का असामान्य रंग, कम इस्तेमाल किए गए चेतावनी पैटर्न के अनुरूप है, जो अभी भी पूरी तरह से दिखाई देता है, जैसा कि यूलिसिस बटरफ्लाई के समान
है।
चेतावनी देने वाले इन दो रंगों के होने से हम यह परख सकते हैं कि शिकारी नारंगी और काले सिग्नल को इसलिए टालते हैं क्योंकि यह जाना-पहचाना है या सिर्फ़ इसलिए कि यह ज़्यादा दिखाई देता है।
हमने पाया कि एक भी “सबसे अच्छी” रणनीति नहीं है। इसके बजाय, स्थानीय शिकारी, स्थानीय शिकार, और जंगल की रोशनी सभी ने इस बात में योगदान दिया कि क्या छलावरण या चेतावनी
के रंग सबसे ज़्यादा सुरक्षा करते हैं।
समुदाय में मौजूद शिकारियों — और उन्होंने शिकार पर कितनी तीव्रता से हमला किया — इसका सबसे बड़ा असर इस बात पर पड़ा कि किस रंग का रंग हमले से बचने में सबसे ज़्यादा कामयाब रहा। हमने पाया कि उन जगहों पर जहाँ बहुत सारे शिकारियों के हमले हुए थे — जहाँ खाने के लिए प्रतिस्पर्धा शायद तीव्र है — शिकारियों के खतरनाक या अप्रिय दिखने वाले शिकार पर हमला करने की संभावना अधिक होती है। इसका मतलब है कि बहुत सारे शिकार वाले क्षेत्रों में छलावरण सबसे ज़्यादा सुरक्षा प्रदान करता था
।
लेकिन छिपे हुए शिकार हर वातावरण में छिप नहीं सकते थे। उदाहरण के लिए, अच्छी रोशनी वाले वातावरण में, छलावरण के फ़ायदे खो गए, जबकि रोशनी की स्थिति से नारंगी और काले शिकार के प्रदर्शन पर कोई असर नहीं पड़ा
।
शिकार से परिचित होना भी ज़रूरी था। ऐसी जगहों पर जहाँ छिपे हुए शिकार की प्रचुरता होती है, वहाँ छिपना कम प्रभावी था, क्योंकि शिकारियों को शायद यह पता चल जाता है कि छिपे हुए शिकार को कैसे
खोजा जाता है।
दूसरी ओर, उन जगहों पर जहां चेतावनी के रंग आम थे, शिकारी सामान्य चेतावनी सिग्नल से बचने में बेहतर होते थे, लेकिन असामान्य सिग्नल से नहीं। इससे पता चलता है कि शिकारी जाने-पहचाने चेतावनी संकेतों से बचना सीख जाते हैं, जिससे यह पता चलता है कि इतने सारे जानवरों के रंगों के कॉम्बिनेशन एक जैसे क्यों
होते हैं।
भविष्य में होने वाले बदलावों की भविष्यवाणी करना हमारे अध्ययन से पता चलता है कि पर्यावरण की कई विशेषताएँ यह निर्धारित करती हैं कि कौन सी रणनीति ज़्यादा सुरक्षात्मक है। इससे यह भी पता चलता है कि कैमोफ़्लेज़ रणनीतियों की सफलता चेतावनी संकेतों की तुलना में पर्यावरण के संदर्भ पर ज़्यादा निर्भर हो सकती है
।
जैसे-जैसे जलवायु परिवर्तन निवास स्थान बदल रहा है, वैसे-वैसे अलग-अलग एंटीप्रेडेटर रणनीतियों की सफलता के लिए ज़रूरी स्थितियाँ भी बदल सकती हैं।
उदाहरण के लिए, कैमोफ़्लेज़ रणनीतियां उन रूपांतरित आवासों में और खराब हो सकती हैं, जिनमें वनस्पतियों का आवरण कम होता है और प्रकाश का स्तर ऊँचा होता है।
हमारे निष्कर्ष उन जानवरों पर इन बदलावों के प्रभाव का बेहतर अनुमान लगाने में मदद कर सकते हैं, जो शिकारियों के खिलाफ अलग-अलग रंगों की रणनीतियों का इस्तेमाल करते हैं और उनके खिलाफ कार्रवाई करते हैं। (द कन्वर्सेशन) जीएसपी
Before You Go
टॉप स्टोरीज
